Är vi hycklare?

När det gäller terrormorden mot Charlie Hebdo i Paris förefaller det finnas två huvudfrågor, dels vad terroristerna gjorde, nämligen mördade, dels vad satirbladet gjorde, nämligen skojade om Profeten.

Att västvärlden praktiskt taget unisont skulle ta avstånd från och uttrycka sin avsky över morden är självklart. Terroristerna själva kan möjligen finna stöd för sin handling i Koranen. Saken diskuteras en hel del och boken är oklar på den här punkten, men det finns flera ställen som tycks ge dem rätt, till exempel sura 9:3: ”Förbered de otrogna på ett plågsamt straff”, eller sura 9:5: ”Och när de heliga månaderna är över så döda månggudadyrkarna varhelst du helst du finner dem och fånga dem och belägra dem i varje slags bakhåll [om de inte omvänder sig till islam]”. (Kristna är enligt muslimskt synsätt månggudadyrkare eftersom de kristna tror såväl på Fadern och Sonen som på Den heliga ande och således har tre gudar.) Förtal av Profeten är ett särskilt allvarligt brott som troligen måste bestraffas med döden.

I vilket fall som helst så tycker muslimer illa om att Profeten hånas. Men vad tycker vi västerlänningar? Hur ser vi på tidningar som uttrycker missaktning? Sedan morden verkar vi ha stått upp som en man och förklarat för varandra och för muslimerna att yttrandefriheten och pressfriheten går före allt annat och att Profeten och hans folk får lära sig att tåla det.

Men när man tänker på hur vi förhåller oss till en del annan smutskastning så blir man betänksam. Så här stadgas i Brottsbalken 16 kap 8§:

Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter.

Är brottet grovt döms till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om meddelandet haft ett särskilt hotfullt eller kränkande innehåll och spritts till ett stort antal personer på ett sätt som varit ägnat att väcka betydande uppmärksamhet.

Här sätts uppenbarligen inte yttrande- och pressfriheterna i första rummet. Den som offentligt skojar med judar eller bögar får räkna med åtminstone böter, sannolikt fängelse.

Här skaver det. Jag vet inte om det finns någon motsvarande fransk lag som Charlie Hebdo kanske kom i närheten av att bryta mot, men om teckningarna publicerats i Sverige hade de kunnat bedömas mot ovanstående paragraf. Att det handlar om missaktning är rimligtvis otvetydigt. Satir är själva inbegreppet för missaktning. Missaktade Charlie Hebdo Profeten för hans ras eller trosbekännelse? Någonstans i den trakten ligger missfirmelsen.

Att försvara förtal av Profeten samtidigt som man är redo att fängsla folk som ger uttryck för antisemitism eller grov homofobi verkar inkonsekvent och hycklande. Varför ska inte Profeten ha samma lagskydd som judar, samer och romer?

Personligen tycker jag dock, tror jag, att det är fel att över huvud taget inskränka yttrande- och pressfrihet. Alla borde få förolämpa vem som helst så mycket de orkar. Jag har varit utsatt för mycket förtal genom åren. Det gör ont i början tills man blir van och lär sig att strunta i det.

Starka intressen bör lära sig att inte vara så ömhudade. Å andra sidan bör civiliserade människor låta bli att köpa tidningar med tillspetsat och vulgärt förtal.

Annonser

Lämna en kommentar

Filed under Alla inlägg

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s