Det är inte mycket man vet

Många menar att människan bildar sig uppfattningar på grundval av fakta och kunskap. Därav drar de (alltså de många) slutsatsen att om en persons uppfattning är felaktig och man förser vederbörande med rätt kunskap så kommer hon att ändra uppfattning.

Kunskapen ska befria oss, typ.

Det ligger förstås mycket i det. Om någon tror att mjölken kostar två kronor litern så kan man ta med dumskallen till närmaste ICA-butik och överbevisa honom om att den kostar 11,20 kronor (eko mellan). Där fick han så han teg, kan man tänka och le i mjugg för sig själv.

Eller om någon tror att jorden är platt så kan man chartra ett jetplan och åka rakt fram tills man kommer tillbaka till startplatsen, vilket jag har hört ska vara möjligt. Det kan sätta myror i huvudet på honom.

Men jag tror att det för det mesta är tvärtom, alltså att folk skaffar sig kunskaper efter vad som passar deras uppfattningar. Ta det där med Skapelsen till exempel. Till finalen i tävlingen om den bästa förklaringen har det bara kommit två kandidater, båda så obegripligt svaga att snart sagt varje möjlig utmanare hade sopat dem av banan. Den ena finalisten heter Gud och den andra Big Bang. De har var sin supporterklubb som kanske är ännu mer fanatisk och tokig än motsvarande anhängare av AIK och Bajen och nästan lika blodtörstiga om det kommer till uppgörelse. Eftersom båda förklaringarna rent objektivt är helt ofullständiga och av vacklande trovärdighet måste anhängarnas val ha gjorts på någon sorts sociologiska grunder, ungefär som i fotbollsvärlden.

Eller ta det eventuella klimathotet. Det finns ingen gräns för hur mycket bevis de två antagonistiska sidorna, som är fullt lika ömsesidigt hatiska som någonsin ett antal fotbollsfans, kan lassa upp, vardera till full vetenskaplig evidens men stick i stäv när det gäller sakfrågan.

Eller politiken! Oj, oj, oj. En teori säger att bidrag hjälper dem som det är synd om, en motsatt teori säger att bidrag leder till att alltfler definierar sig som behövande. En vetenskap med full bevisning säger att vindkraftverk är dyra och dåliga, en annan precis lika välunderbyggd vetenskap förklarar att vindkraftverk är ekonomiskt sunda investeringar. Forskarna har kommit fram till att det är bra med betyg från fjärde klass i skolan. Forskarna har kommit fram till att det är helt förkastligt med betyg från fjärde klass i skolan.

Jag har dragit två slutsatser.

För det första är det bara i jämförelsevis betydelselösa och alldagliga frågor som människor låter kunskap och fakta styra sina uppfattningar. Jag menar vad är priset på mjölk i jämförelse med risken för mänsklighetens undergång genom klimatkatastrofer? Och när vi ska bygga en bro över kanalen och ingenjörerna har räknat ut hur mycket armeringsjärn som behövs, så tar vi det med en gäspning.

För det andra tror jag att det finns anledning att vara skeptisk i frågor där det finns två motsatta uppfattningar vars respektive supporters är bergfast övertygade om sin sak. Det kan ju vara som med AIK och Bajen, nämligen att det egentligen handlar om något annat, testosteronstinna hannar, kanske.

Annonser

Lämna en kommentar

Filed under Alla inlägg

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s