En farlig ideologi nära dig

Vad jag kan förstå krävs minst två saker för att folk ska ansluta sig till en ideologi. För det första måste ideologin på något trovärdigt sätt erbjuda fördelar, gärna, men inte nödvändigtvis, materiella fördelar. För det andra måste ideologin ha någon sorts övertygande och tilltalade intellektuell kraft. Om dessa två villkor är uppfyllda kan jag begripa och rentav respektera att det finns folk som ansluter sig även om jag kanske själv aldrig skulle göra det.

Ta kommunismen som exempel. Kommunismen är en ideologi. Folk som anslöt sig gjorde det i förhoppningen att ideologin, sedan den väl var installerade och i funktion, skulle medföra en befrielse av produktivkrafterna och därigenom ett enorm ekonomiskt uppsving. Samtidigt vilade läran på ett till synes stabilt och i mångas ögon tilltalande intellektuellt fundament som Marx och Lenin grundat. Jag har sett tillräckligt många kloka människor anamma detta, som jag numera tycker förskräckliga, tänkande för att erkänna dess faktiska attraktionskraft. I någon bemärkelse kan jag ”begripa” dessa människor.

Samma sak med salafi-jihadisterna. De tror på fördelar, inte bara för dem själva utan för alla anhängare i en framtida värld där de tagit kommandot. Och de har ett stabilt och sammanhängande intellektuellt fundament i form av Koranen och Sunnah efter vad jag tror mig ha förstått. Även dessa människor kan jag ”begripa” hur mycket jag än avskyr deras verksamhet.

Även den västerländska liberalismen tagen i vid mening är en ideologi vilket vi, dess anhängare, inte alltid vill erkänna eftersom vi inte betraktar den som en lära utan som Sanningen (vari vi påminner om salafisterna). Att folk ansluter sig till det västerländska tänkandet är för mig närmast självklart – det konstiga är att inte fler gör det – med tanke just på att denna ideologi burit så rik frukt för mänskligheten och att den vilar på en så rik och välutvecklad teoretisk och kulturell grund (jag menar allt från Sokrates till Goya, Mahler och Einstein).

Men dem jag inte kan begripa är anhängarna av vad Ilan Sadé kallat söndringsideologin och beskriver som en i vårt land ”nästan allsmäktig rättighets- och identitetsideologi med rötter i 68-vänstern”, kort sagt dessa nästan undantagslöst offentligt finansierade politiskt korrekta människor som på min bekostnad (eftersom jag är skattebetalare) vältrar sig i dumheter av den typ som Ulf Larsson nyligen beskrev.

I förhållande till denna ideologi är det alltså inte bara så att jag vämjes över dess yttringar, vilket jag gör även i förhållanden till kommunismen och scientologin, utan också, vilket egentligen är värre, att jag inte kan begripa. Tanken slår slint. Som en fisk ovan vattnet gapar jag efter luft.

Skälet är att denna ideologi inte uppfyller de två krav som gör att jag i andra fall motvilligt kan respektera ideologiernas anhängare.

Visst kan söndringsideologin vara bra för sina anhängare. De kan till exempel få lön genom att sitta i utbildningsdepartementet och besluta om att det ska upprättas mångfaldsperspektiv på grammatiken. Men när det gäller det andra villkoret brister det så fasansfullt. Det finns, vad jag kunnat upptäcka, inga förmildrande omständigheter i form av ett intellektuellt fundament för söndringsideologin. Det finns ingen storartad och övertygande motsvarighet till Marx eller evangelierna eller ens L. Ron Hubbards underliga men ändå hoppingivande tänkande. Det finns egentligen bara, som Ilans benämning antyder, en vilja att söndra.

Söndringsideologin vill ifrågasätta och undergräva allt som gjort det västerländska samhället framgångsrikt och den vill heroisera det västerländska samhällets fiender. Den vill få framgången att skämmas och den vill glorifiera misslyckanden. Den vill slå undan benen på de svaga genom att förneka sådana värden och beteenden som i alla tider gjort det möjligt för folk i beråd att räta upp sina liv. Den förnekar sanningen, alltså själva tanken att det finns en sanning, och sätter teser framför logik och resonemang.

Denna ideologi är nog farligare än salafi-jihadismen.

Annonser

3 kommentarer

Filed under Alla inlägg

3 responses to “En farlig ideologi nära dig

  1. Peter

    Den, ska vi kalla honom, svensk-amerikanske socialantropologen Jonathan Friedman har sammanfattat det hela på ett utmärkt sätt:

    ”Den politiska korrekthetens värld är en instängd, likriktad värld, även om den definierar sig som mångkulturell. Det är en värld där demokratin är överflödig, eftersom alla sanna demokrater har samma idéer och resten, per definition, är antidemokrater som skall exkluderas.”

    Friedman har för övrigt sagt följande om mångkultur som ideologi:

    ”Det är en fantasi, som inte ens är färdigtänkt, om att folk från olika delar av världen skall blandas ihop i något slags lyckligt samhälle. Det har aldrig funnits. De enda multikulturella samhällen i världshistorien har varit det man kallar för pluralsamhällen. Det brukar vara imperier eller kolonialsamhällen, där man importerar folk från andra delar av världen och sätter dem i speciella områden där de bor. Folk håller sig väldigt separata från varandra. Och det är vad som hänt i Sverige. Det är segregation som präglar vårt multikulturella samhälle.”

    Jag behöver kanske inte nämna att Friedman fick nog av det politiska klimatet och lämnade Sverige.

    Gilla

  2. Jag uppfattar ”söndringsideologin” som ett sätt att förstöra den liberala demokratin för att bereda väg för de två totalitära ideologierna du nämnde. Dessa är sinsemellan oförenliga, men deras anhängare samverkar just nu i förstörelsearbetet.

    Till de drivande krafterna ansluter sig många nyttiga idioter, antingen av aningslöshet, historielöshet eller för att de kortsiktigt tjänar på att inte se längre än näsan räcker. Till dessa hör huvuddelen av media med public serviceföretagen SvT och SR som drivande i kraft av den tvångsvis uttagna avgiften.

    I väst råder demokrati och i Sverige även jämställdhet. Eftersom det har varit mannens nedärvda uppgift lagrad i våra gener att försvara reviret är det inte konstigt att intresset för detta har avtagit i takt med att feminismen har ökat. Vi har nu varken ett trovärdigt försvar eller full kontroll över territoriet med en polismakt på dekis. I delar av territoriet styr nu filialer till klaner i mellanöstern och nordafrika (kallade kriminella gäng) över det dagliga livet för innevånarna.

    Förutsättningarna för en liberal demokrati, feminism och ett tolerant samhälle är en stark statsmakt. Med en statsmakt på dekis kommer allt detta erodera. Det som inte minst liberala kvinnor kämpade för i början av 1900-talet kommer nuvarande liberala kvinnor (av okunnighet) och andra feminister (med avsikt) rasera och för våra efterkommande blir det ett minne blott. Om inte det feministiska Sverige, mot min förmodan, visar sig vara starkare än de machokulturer som omger oss och där det går över 100 personer på varje nu levande svensk.

    Gilla

  3. Tack! För du skriver alltid läsvärt. Ibland håller jag med, ibland inte.
    Söndringsideologi – det var ett intressant ord! Jag tror i och för sig att söndringsideologier alltid behövs i samhället; om man med det menar en slags ifrågasättande, vilket det ju också skulle kunna betyda…
    Alltså ett övergripande ord egentligen.
    För övrigt – citaten i Ulf Larsson krönika var fascinerade. Man vet inte om ska skratta eller gråta.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s