Tino Sanandaji

Det finns nog ingen som har lika djupa kunskaper om och genomtänkta synpunkter på den svenska – och inte bara den svenska, för övrigt – invandringssitutionen som ekonomen Tino Sanandaji. Häromdagen höll han ett seminarium hos detgodasamhallet inför ett fullsatt auditorium. Här är några av hans synpunkter. (Nästa gång ska vi filma och offentliggöra föredraget.)

De senaste månadernas flyktingvåg beror inte på kriget i Syrien, utan på en kombination av två andra faktorer: för det första en allmänt ökad vilja och beredskap i tredje världen att flytta till behagligare förhållanden i Europa och för det andra, vilket är den utlösande faktorn, att invandringspolitiken i många europeiska länder gradvis blivit så mycket mer välkomnande. Bara en begränsad del av flyktingarna kommer direkt från kriget.

Tino illustrerade med den stora invandringen från Eritrea. Där finns diktatur och lång värnplikt, men inget krig. Men sedan svensk invandringspolitik börjat definiera diktatur och lång värnplikt som asylskäl har invandringen från Eritrea tagit fart. Motsvarande gäller för exempelvis Afghanistan, som numera, under jämförelsevis lugna förhållanden, levererar betydligt fler flyktingar till Sverige än när kriget var som blodigast.

En slutsats är förstås att vi inte ska inbilla oss att flyktingvågen är en engångsgrej som kommer att ebba ut om och när Syrienkriget tar slut. Andra krafter är igång. (Se exempelvis min krönika).

En annan av Tinos poänger, en självklarhet kan det tyckas, men i så fall en självklarhet som engagerat förnekas av den allmänt förkunnade meningen, är att resultatet av invandringen beror på kvaliteten (eller ”karaktären hos humankapitalet” för att uttrycka det mindre kontroversiellt) hos invandrarna jämfört med ursprungsbefolkningen. Om invandrarna har högre kompetenser och förmågor än ursprungsbefolkningen så vinner mottagarlandet på invandringen och vice versa. Det är alltså inte så, som vissa hävdar, att invandring alltid är gynnsam för mottagarlandet eller alltid skadlig.

Nu råkar det vara så, hävdar Tino, att de aktuella invandrarnas humankapital är betydligt mindre utvecklat än den svenska ursprungsbefolkningens. Till exempel är den generella kunskapsnivån hos invandrarna betydligt lägre än svenskarnas. Tino tar med emfas avstånd från vad han menar är propagandistiska och felaktiga påståenden om motsatsen från olika makthavares och förståsigpåares sida. Det är helt enkelt inte sant, enligt Tino, att dagens aktuella invandrare skulle ha så särskilt mycket att komma med för den svenska ekonomin. Grundtipset är att de flesta kommer hit och lever på låglönejobb och bidrag. De blir också grovt överrepresenterade bland socialbidragstagarna, fängelsekunderna, den grova brottsligheten och bland de barn som inte klarar skolan.

Allt det där hade man väl mer eller mindre på känn. Men en sak som Tino hävdade är något som jag länge anat – och till och med skrivit flera krönikor om – men ändå känslomässigt värjt mig emot, nämligen att svenska myndigheters utlåtanden inte längre är att lita på, i varje fall inte när det gäller invandringen. De friserar, de fuskar med fakta, de lägger till rätta för att vara politiskt korrekta. Att jag tyvärr, tyvärr tror på Tino på den punkten beror på att jag själv tyckt mig kunnat iaktta sådant beteende, se exempelvis mina krönikor Mer om parhästarna och Kan man lita på myndigheter?.

Om detta är sant är det allvarligt. Chockerande, faktiskt. Hederliga, okorrumperade myndigheter är Sveriges adelsmärke sedan Axel Oxenstierna. Att medvetet fuska med sanningen är lika illa som att ta mutor. Det är en skam för Sverige om myndigheter ljuger. Att vilseledda och oreflekterande politiker och journalister kan göra det måste man räkna med, men inte att oväldiga myndigheter slarvar på det sättet. Det är ett grundskott.

Tino säger dock att det finns en myndighet som håller sanningens fana högt, nämligen Statistiska Centralbyrån.

Annonser

4 kommentarer

Filed under Alla inlägg

4 responses to “Tino Sanandaji

  1. Thomas Nilsson

    Sorgligt att läsa att ni utnämnt en Messias i frågan om flyktingpolitiken och dess verklighet. Tino har för er gestaltats som den allsmäktige kännaren i krigen som råder och de diktatoriska länderna.

    De ni ska beakta: vill Du flytta till ett land för välfärdens skull?; vill du överge allt det du har byggt upp för välfärdens skull?; vill du överge dina ‘nära’, i allt vad det innebär, för välfärdens skull?. Problemet är att er paranoida tanke är er egen önskan, söka välfärd. En ‘vanlig’ människas önska är att få mat på bordet, rent vatten, inte behöva leva i förtryck och att få sova de 8 timmar som vi alla i ‘välfärden’ vill ha.

    Tyvärr så är ni, ja, NI, arketypen för de människor som gör att barn inte vill gå till skolan(mobbare); personer som står på andra för att komma fram och lever i en paranoid värld där era egna tankar om att andra är som ni: parasiter och egoister. Det finns dom som faktiskt lider nöd, ca 60 miljoner människor. Och ni, glöm inte bort de facto att ‘vi’ alla, är en del av världen, som en gång uppenbarade sig i Pangea. Där uppstod du och jag.

    Gilla

    • Stämmer inte med vad jag ser. Det är ytterligt få svenskar som nöjer sig med basförhållanden som mat på bordet och skydd mot kylan. . De söker ständigt mera välfärd, nya kök, bil, semester, godare vin,och fler likes på facebook. ..
      Den största gruppen av flyktingar är afghanska unga män utan utbildning som likt andra unga män ej nöjer sig med sig med rent vatten och att få sova 8 timmar et c.

      Och att bemöta faktabaserade argument med känslosås och demonisering av budbäraren är ett kännetcken för alla auktoritära förtryckande makthungriga demagoger.

      Gilla

    • Johan

      Mystik och vidskepelse istället för fakta och förnuft, Nilsson? Det har krävts mycket lidande innan mänskligheten lyft sig ur okunskapens träskmarker. Du vill tydligen tillbaka till en tid då beslut fattades på grund av känslor och tro, men svammel om ”Pangea”. Det är farligt. Sanningen är ju att anledningen att flyktingarnas länder är fattiga, miserabla platser är för att dem och deras ledare fattat beslut baserat på känslor, mystik, och vidskepelse.

      Så det är kanske dags att vi någonstans sätter punkt, och börjar lyssna på våra forskare istället för på våra snälldumma, rösthungriga politiker?

      Gilla

  2. Per

    Nu har jag lyssnat igenom hela Tinos föredrag. Jag har tidigare läst en del av hans artiklar samt även lyssnat på honom i poddcasten hos bubb.la.
    Det är förvånande att han, Tino, som enbart hänvisar till källor som SCB inte får komma fram mer i media. Det är än mer förvånande att SVT inte kan hantera SCB siffor och förvränger fakta.
    Tyvärr är debatten i Sverige i den aktuella frågan binär. Antingen JA eller NEJ. Vilket gör att, som Tino, påpekar, all kritik stämplas som mer eller mindre fascistisk.
    Tack för en givande föreläsning.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s